Vattenkvaliteten som fråga ligger på is under den här valperioden. Jag förstår det.
Aborträttigheter, de offentliga skolornas svåra situation, förhållandena på vårdhem och Iowas brist på psykiatrisk vård är bland de viktigaste frågorna. Som de borde vara.
Ändå gjorde vi ett försök att ge lokala kandidater till parlamentet chansen att dela sina åsikter om Iowas smutsiga vatten. Tjugotvå kandidater skickade in frågeformulär med frågor om olika ämnen.
Det inkluderade fråga 6. ”Vilka, om några, åtgärder skulle du vidta för att förbättra vattenkvaliteten i Iowa? Varför anser du att den här metoden är det bästa sättet att gå vidare?”
Enkelt, okomplicerat. Och som ni kanske gissar var resultaten blandade. Om det här var ett betygsatt prov skulle jag inte ge ut några A.
Vissa raser är bättre än andra.
I senatsdistrikt 40, ett mandat i Cedar Rapids, var den republikanske kandidaten Kris Gulick den främsta republikanen bland de republikanska kandidaterna som fyllde i valet.
Inledningsvis var hans svar konventionellt. ”Tillhandahåll resurser för incitament, kostnadsdelning etc. för beprövade vattenkvalitetsprogram. Specifikt för jordbruksindustrin vill inte bönderna att deras näringsämnen eller jord rinner av från deras mark”, skrev han.
Många, många kandidater använde ord som incitament, partnerskap och uppmuntran när de diskuterade hur man bäst kan övertyga jordbrukare och markägare att införa naturvård.
Men vänta, det är inte allt.
”Jag kan inte bara säga vad jag vill, utan också gå vad jag vill”, skrev Gulick. ”På min familjegård har jag vidtagit många åtgärder för att minska avrinning, inklusive att etablera strandkanter, täckgrödor och ytterligare trädplanteringar.”
Så Gulick vet hur det går till. Men förutom att vara ännu en politiker från Iowa som pratar om incitament, sa han egentligen inte vilka åtgärder han skulle vidta för att förbättra vattenkvaliteten.
Hans motståndare, den demokratiske representanten för delstatsparlamentet Art Staed, ”etablera en vattenkvalitetsbas” genom att övervaka vattendrag och identifiera källor. Även han menade att delstaten skulle kunna samarbeta med ”de största bidragsgivarna till nitratföroreningar” för att minska flödeshastigheterna från åkrar.
Men resten av hans svar var mer intressant.
”Lagstiftaren bör ge DNR och Iowas län mer befogenhet att genomdriva gödselhanteringsmetoder och placeringen av nya och utökade CAFO:er som hotar våra offentliga vattenvägar och miljön. De nya åtgärderna måste vidtas eftersom alla bör inse att den frivilliga strategin för näringsreducering inte är tillräcklig”, sa Staed.
Så Staed släppte en sanningsbomb om den frivilliga strategin. Problemet är att inte alla inser att den inte är tillräcklig. Staed sa inte vad som borde ersätta den.
I representanthusets distrikt 83 skrev den sittande representanten Cindy Golding att ”vattenkvalitet är ett komplext problem som kräver deltagande från alla samhällen.” Hon sa att jordbrukssektorn har program och att stadsområden minskar dagvattenavrinningen.
Om du har följt den här frågan länge vet du vad som komma skall härnäst.
"Även om vi för närvarande mäter kväveföroreningar från jordbruket, måste vi undersöka alla källor som bidrar till försämrad vattenkvalitet – PFAS, läkemedel, tungmetaller etc. Dessa kan komma från deponier, industri, läckor från avloppsverk och dagvattenavrinning", skrev Golding.
90 % av nitratet i vattendrag kommer från jordbruket. Vi skulle kunna stänga ner industrin, laga avloppsläckorna och omvandla varje välskött gräsmatta till prärie, och ändå inte göra någon större skillnad för nitratflödet i våra vatten och vidare till den döda zonen i Golfen.
När alla är ansvariga, betyder det att ingen är ansvarig.
Hennes demokratiska motståndare, Kent McNally, gav inte väljarna mycket att välja mellan.
”Forska, forska, forska och håll företag ansvariga för föroreningsproblem”, skrev McNally. EPA borde också göra sitt jobb genom att få ordentlig finansiering och stöd.”
Vi har gjort researchen. Vi vet vad problemen är. Och Iowas lagstiftande församling har inte befogenhet att öka finansieringen för den federala miljöskyddsmyndigheten (EPA). Även om mer finansiering från EPA är en bra idé.
Sedan fanns det det goda.
”Vi måste också finansiera övervakningsplatser för att identifiera nitratkällor så att vi vet var vi ska rikta våra insatser. Dessutom bör vi ge kommun- och kommunstyrelser befogenhet att vidta bevarandeåtgärder inom sin jurisdiktion och vidta åtgärder inom sina respektive avrinningsområden”, skrev Aime Wichtendahl, demokraten som kandiderar i representanthusets distrikt 80.
Den demokratiske representanten Dave Jacoby från distrikt 86 i representanthuset skrev som en del av detta svar: ”Det må vara impopulärt, men utan mätbara riktmärken slösar vi bort skattebetalarnas pengar.”
Jacoby vill bilda en kommission med uppgift att rena vårt vatten om tio år. Tyvärr, om guvernören utser den, kommer hon bara att gripa de vanliga misstänkta.
”Vill du hjälpa till att behålla unga människor i Iowa? I mina samtal med UI-studenter som tar examen är vattenkvalitet och aktiviteter i och runt vattenkällor de näst mest föreslagna koncepten, tätt efter reproduktiva rättigheter och IVF”, skrev Jacoby.
Jacoby rankade städning av vatten som en av sina högsta prioriteringar.
Ian Zahren, en kandidat utan partitillhörighet i distrikt 64 i representanthuset, skulle stödja ett konstitutionstillägg som garanterar rätten till rent vatten.
Det fanns det mindre än bra.
”DNR och EPA har redan många regleringar för att skydda våra vatten. Det kommer alltid att finnas dåliga aktörer och människor kommer att drabbas av olyckor och spill etc. Jag tror inte att vi behöver strängare regleringar, men jag vet att regleringar är nödvändiga”, sa republikanen Jason Gearhart i representanthusets distrikt 74. Han är miljöspecialist vid DNR.
Och det fula.
”Vår vattenkvalitet har förbättrats varje år, men vi kan fortfarande förbättra vattenkvaliteten. Jag tror att Farm Bureau har spelat en stor roll i att förbättra vår vattenkvalitet”, skrev den republikanske representanten Steven Bradley från distrikt 66 i representanthuset.
”Vår vattenkvalitet har förbättrats varje år, men vi kan fortfarande förbättra vattenkvaliteten. Jag tror att Farm Bureau har spelat en stor roll i att förbättra vår vattenkvalitet”, skrev den republikanske representanten Steven Bradley från distrikt 66 i representanthuset.
Så där har ni det. Vattenkvalitet är så komplicerat. Vi måste uppmuntra de som får incitament och stimulera de som uppmuntras. Win-win-partnerskap är också ett måste. Anta även minimala regleringar som tvingar markägare att använda beprövade metoder? Tanken är förgäves.
Våra ledare kommer att ta itu med det. Så snart de har kommit fram till vad problemet är.
Vi kan tillhandahålla vattenkvalitetssensorer som mäter olika parametrar för dig att välja mellan
Publiceringstid: 22 november 2024